Когда я перестаю молиться, совпадения прекращаются (с)
есть такая притча. я уж не помню какого, но... художника спросили, кого легче рисовать петуха или привидение? он сказал, привидение. почему же? - спросили его. петуха все видели, и когда его рисуешь, нельзя сфальшивить. а привидения не видел никто, можно изображать его как вздумается.
я даже не знаю, можно ли сыграть Высоцкого вообще. даже как-то сомневаюсь. уж слишком яркий герой, слишком уж узнаваем, потому что знаком.
фильм ужасен! во-первых, сам по себе он лажа полная. словно его снимали америкосы. они любят такое все гипертрофированное про советский союз изображать, все такое картинное, лубочное даже.
во-вторых, сам Высоцкий слишком компьютерный. временами ну просто мультяшка. нижняя челюсть не шевелится, голову все время держит долу. двигается как-то странно. в-третьих, остальные персонажи слишком натянуто играют. словно, не верят сами себе. все эти лица: ургант, леонидов, просто неуместны там.
и, действительно, сразу не веришь им. в фильме про такого человека должна быть страсть от первых до последних кадров, как в его песнях. потому что его песни - это он сам. бездарный, плохо снятый фильм. для чего? даже понять невозможно. если бы хотели про НЕГО, уж лучше бы сделали хороший, длинный документальный фильм.
а это фальшивка...
я даже не знаю, можно ли сыграть Высоцкого вообще. даже как-то сомневаюсь. уж слишком яркий герой, слишком уж узнаваем, потому что знаком.
фильм ужасен! во-первых, сам по себе он лажа полная. словно его снимали америкосы. они любят такое все гипертрофированное про советский союз изображать, все такое картинное, лубочное даже.
во-вторых, сам Высоцкий слишком компьютерный. временами ну просто мультяшка. нижняя челюсть не шевелится, голову все время держит долу. двигается как-то странно. в-третьих, остальные персонажи слишком натянуто играют. словно, не верят сами себе. все эти лица: ургант, леонидов, просто неуместны там.
и, действительно, сразу не веришь им. в фильме про такого человека должна быть страсть от первых до последних кадров, как в его песнях. потому что его песни - это он сам. бездарный, плохо снятый фильм. для чего? даже понять невозможно. если бы хотели про НЕГО, уж лучше бы сделали хороший, длинный документальный фильм.
а это фальшивка...
потерпевшегопосмотревшего. Я настороженно отношусь к художественным фильмам, основанным на биографиях реальных людей.Видимо, не зря.Отзывы очень разные.
Почитайте другие.
Я, конечно, не застала Высоцкого при жизни, но те, которые застали, тоже видели его в большинстве своем по телевизору. Да и вообще-то диплом по нему писала. И мнение у меня - совершенно другое. Если интересно - скину ссылку. Да и вообще мнения очень разошлись.
Вот ссылка:
www.diary.ru/~claudia84/p170074791.htm
Мнения разные,и о вкусах, конечно, не спорят. Но а если-явная безвкусие?
Первое предложение не противоречит второму?
Есть же определенные каноны, в том числе и нравстенные.
А кто их устанавливает?
И КГБшники-элита спецслужб, вряд ли вели себя так бестолково
Ты была знакома со многими из них?
Мне вот повезло- Высоцкого на сцене видела в Гамлете,хоть и была десятилетним ребенком
Я поражена тем, что десятилетних детей тогда пускали на этот спектакль.
Отвечу только на последний воппрос.
Почему же?
Не заслуживают внимания остальные?
Ирония неуместна .
В каких словах ты ее увидела?
Просто я действительно была удивлена. Спектакль ведь был очень скандальным.
Жаль, потому что могло быть произведение, не "качественное" и "кассовое", а хорошее, тем более про такого человека, про ценности, про эпоху. Вопрос "почему не пускают жизнь в фильмы" задолбал многих, и ответ - у каждого она своя. И хватит нам советских "как надо", решили многие, теперь "как хочу".
Лоссэ, согласна со всем, кроме последнего) Документальный не нужен, просто берешь и читаешь книги про него))) а взгляд на эпоху, время и творчество - да. ну вот, говорят, не получился...
Некоторые критикующие склонны оценивать книги/фильмы по их провалам, а не по их вершинам. Однако, у каждой медали есть две стороны.
Хороший критик – как хороший хирург – он оперирует недостатки под расслабляющим наркозом доброго слова, что говорит, также и об интеллигентности критика. Интеллигенту не свойственна никакая разновидность хамства и перечеркивания чужих интерпретаций действительности.
Полное копирование жизни великого человека в фильме может быть весьма успешной бизнес-стратегией, однако лишает искусство его главной эволюционной задачи - привносить новое, необычное, оригинальное, выражать альтернативные подходы.
«Для критика произведение искусства - это лишь повод для создания своего собственного произведения», - говорил Оскар Уайльд. Поэтому встает резонный вопрос: «А судьи кто?»
Создание фильма "Высоцкий. спасибо, что живой" было инициировано директором Государственного культурного центра-музея В.С. Высоцкого - его родным сыном Никитой. И этот фильм прошел через фильтр его любви к отцу. Возможно, после просмотра "Гамлета" в 10 лет, вы знали Высоцкого лучше его семьи, но верится в это мало.
Ясные, трезвые, разумные критические мысли не порождают много словесного шума и дискуссий. Все прочее уже - обычная риторика.
Я забыла написать у себя еще про один момент.
Это Никита вспоминает, видно.
Когда они маленькие с мамой и отцом стоят у забуксовавшего такси
Посреди снежного поля.
Машина никак не может выехать.
Высоцкий толкает ее, но никак не может вытолкать.
А рядом жена и замерзшие дети.
В конце концов он берет жену на руки и переносит через грязь.
И детей.
Снимает красивое пальто
Кладет его под колесо.
И машина проезжает.
Это все показывают, когда его выводят из комы.
И когда машина поехала - он очнулся.
СлабО? Лажа?
Да фильмы-то, в общем, не для кинокритиков снимаются, а для зрителей - ведь так?
И на этом эпизоде... у меня были слезы. И когда описывала его, я своего папу вспомнила. И это главное.
Про книги и фильмы... поняла, что эта тема давно волнует меня и я попробую с ней разобраться у себя в дневе, забегайте, я буду рада, если поймете и, надеюсь, хоть в чем-то разделите мое мнение.
son-chik, мне показалось и в мой адрес камен
ьт.Хороший критик - субъективное понятие, особенно у вас. Но он уж точно логически, орфографически и грамматически правильно строит свои предложения. И свой текст. Плюс к этому часто он воздерживается от оценок, и если дает их, то уже с позиции огромного опыта или серьезного образования. Так что вы тоже в нашей огромной армии некритиков, давайте пять!
Но он уж точно логически, орфографически и грамматически правильно строит свои предложения. И свой текст. Плюс к этому часто он воздерживается от оценок, и если дает их, то уже с позиции огромного опыта или серьезного образования. Так что вы тоже в нашей огромной армии некритиков, давайте пять!
Вы хотите обвинить автора комментария в неграмотности? Или же наоборот?
плоско, плоско
Думатень,
мне показалось и в мой адрес каменьт.
Вас я там даже не заметила, если честно.
все камушки в свой огород (и в огород понравившегося фильма) с удовольствием и развлечением принимаются
Из тех камней, что критики в вас мечут,
Сложите монумент - он вас увековечит! (с)
P.S. Я все сказала.